佛法与不二论

佛法与不二论

菩提比丘著 梁国雄居士译 V1.2 2010-4-29

近年来，上座部佛教要面对的其中一个最具挑战性问题，是传统的上座部内观禅(Vipassana Meditation)与不二论的玄思传统(Non-dualistic Contemplative Tradition)间的冲突。“不二论”的最佳代表是(印度正统哲学)“不二论吠檀多(Advaita Vedanta)”与“大乘佛教”。面对这冲突的反应横跨两极：一极是激烈的对抗，另一极是各式各样的综合与混合。当中的对话变化多端，本文实无法解释所有相关的复杂与微妙问题，然而，我想以上座部的经论立场来写，希望可以提供些微贡献。

我的第一个意见：一个禅修系统是不会构成一门独立学科的。任何一种可信的灵修系统，经常都是被发现在某一概念距阵(Conceptual matrix)之内，并用来解决或实现这概念距阵所解说的问题或目标。因此，把互不相容的概念框架里的技巧合并起来，实在是危险的。虽然这种合并可以安抚一些偏爱实验或折衷主义人士，它的长期影响将带来一定的“认知失调(Cognitive dissonance)”，且将回荡至内心深处和激起更大的混乱。

我的第二个意见：各种“不二论”的灵修传统并非互相一致，相反地，所包含的诸种意见可说极之不同，且难免会被包含它们的哲学思想所污染。

在吠檀多派的经典里，不二论是指最内层的「我(Atman)」与「梵(Brahman)」并无本质上的分别，而「梵」又称作神圣的真实、或世界的本体。从最高实现(The highest realization)的观点来看只有两点：
(一) 只有一个最终的真实存在 ── 那就是「梵」与「我」的合一；
(二) 心灵修养的目标是要知道人自身的「真我」是永恒的真实，那就是实在(Being)、意识(Awareness)与极乐(Bliss)。
由于所有佛教派系均抗拒「我」的观念，故此无人可以接受吠檀多派的不二论。从上座部传统的角度看，任何寻求自我的举动，无论是「常我」或是一个「绝对的、普遍的我」，将会被视为是一种错觉而被消除，或被视为是一种形而上学的错误，产生于没有适当地了解具体经验的本性。根据巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我等三种烙印(基本特性)。任何有关此类瞬息万变、依赖因缘的五蕴现象所假设出来的「我」，都会被视为「身见(Sakkayaditthi)」，此「身见」正是系缚众生于生死轮回中的最根本的「结」。佛教认为，获得解脱不能通过实现一个「真我」或「绝对的我」，而是通过消除对五蕴有关的最微细的自我意识，消除所有制造「我」、「我所」等想法、潜在的「我慢」倾向等。

大乘各派虽有很大的分歧，但都同意要坚持一个论点，那就是声称：生死轮回与涅槃、污染与清净、迷与悟等从根本上说是没有分别的。但从上座部的角度来看，这是荒诞不经的。对大乘来说，实现佛教修道所要达至的觉悟，正是要唤醒此不二论的观点。大乘否决传统的、对立的二元论，因为一切现象的本质是「空」。由于缺乏任何内在的实质或本质，因此在共性之「空」中，所有主流佛教所安立之各式各样明显相反的现象终于不谋而合：“诸法(现象)皆有一性(One nature)，那就是「空性或无性(No-nature)」。“

在巴利文的藏经中，并无发现佛陀的教导有赞成过任何形式的不二论；我想补充一点：也没有发现不二论的观点被含藏于佛语之中。同时，我亦不认为有巴利文的经典提出过二元论，安立一个形而上学的二元论假设，供给知识分子们去认同。我认为佛陀的教导特色，本质上是务实的(Pragmatic)，不是思辩的(Speculative)。虽然如此，我想进一步说明，这种务实主义也非全无哲学根据，而是以佛陀所觉悟到的、洞悉到的诸法实相为根据。相对于不二论系统，佛陀不是要发现隐藏于世间经验背后或下面的一个统一原则，相反地，它采用具体的现实生活经验，以当中混乱一片的差异与紧张为它的出发点与框架，从中试图诊断出人类生存的核心问题，并提供解决方法。因此，佛教修道的指导原则不是最终的统一，而是灭绝苦痛，俾能从根本上解决存在的困境。

当我们如实地审查当下的经验时，我们会发现，它贯穿着许多极为重要的二元性，对灵修的追求上有深刻的含义。佛陀在巴利文经藏中教导我们，坚定不移地专注着这些相对现象，并且确认它们，才是忠实地寻找解脱智慧所必须的。正是这些对立(善与恶、苦与乐、智与痴)的存在，使追求觉悟与解脱成为那么一个极其重要的关注。

有为(受条件限制的)与无为(不受条件限制的)站在众多的对立面上：生死轮回(Samsara)指不断的出生与死亡，在那里，一切皆是无常的，变易的，令人苦恼的；而作为最终解脱的涅槃状态是不生、不老与不死。在早期的文献里，虽然涅槃含有最终真实的意义，而非仅是一种道德或心理状态，但没有些微暗示过，此真实在某深层次中，与它示现的对立面 ── 生死轮回有着形而上学的不可分辨性。与此相反，佛陀一再教导，生死轮回是受贪瞋痴影响的痛苦境界，在轮回中，我们累积起来的眼泪远远超过所有的海洋；而涅槃是不可逆转之生死轮回的解脱，要实现就必须完全消除贪瞋痴与舍弃一切有为的存在(conditioned existence)。

因此，上座部以轮回与涅槃的对立为全面追求解脱的出发点，更有甚者，它把这种对立作为达至最终目标的决定因素，那正是超越轮回与实现解脱的涅槃。上座部与大乘还有一点显著的不同：大乘仅把轮回与涅槃的对立视为专为钝根众生而设的初步教导，最终要由较高层次的实现不二论所替代；但上座部并不同意，因为，从巴利文的藏经来看，即使是佛陀与阿罗汉，他们的苦与苦的止息、轮回与涅槃等仍然是不同的。

追求灵修的人士仍在探索不同的玄思传统，他们普遍认为，最高的灵修教导必须安立一种形而上学的(玄奥的)统一，作为追求最终目标 ── 觉悟的哲学基础。若以此假设为公理，他们自会得出这样的结论：根据巴利文经藏的佛教，与伴之而来之坚持对二元的对立面作严肃的评估，是有缺陷的与暂时性的，有需要通过实现不二论来完成始得。对倾向此想的人士，以终极的统一来消除二元的对立面，自然觉得更为深刻与完整了。

然而，这种假设正是我想挑战的。我想宣称：参照佛陀的原本教义，那种深刻与完整不必以差别的代价来取得，就以成熟的世间反思，已能表露无遗的那些二元的对立面与其多样性，就足可达至最高尚的成就了。此外，我想补充一点，此种坚持确认真正的二元对立面的教导，最终会比较令人满意。它比较令人满意的原因是，尽管它拒绝内心的渴望全面统一，它需要考虑另一个更为重要的因素，这个因素就是：要保持立足于现实。

我之所以认为保存在上座部传统里的佛教，远远超过任何解决人类心灵困境的企图，是在于它的坚持现实而非统一。佛法不是指导我们走向一个无所不包的绝对，在那里日常的紧张与压力可消融于形而上学的统一，或莫测高深的「空」性之中。相反地，它指导我们面向现实作为最终的理解领域，以及如实地面对事物本身。首先，它为我们指出苦、集(苦因)、灭、道等四圣谛，作为如实的解脱宣言。佛陀宣称，这四个真理，是崇高的真理(圣谛)，而导致它们的崇高，正因为它们是现实的、不离正道的与不变的。就因为不能如实地面对这些圣谛，我们便在生死轮回中流浪了这么久，也只有通达这些如实的真理，才能令人达致真正完美的灵修境界：一切苦恼的止息。

继续下来，我打算讨论佛教中的「圣法(Ariyan Dhamma)」与不二论思想间的三个主要不同领域，这三个领域即佛教中之三学：戒(美德)、定、慧。

有关戒律(美德)方面，两者的分别并非立即可见，因为两者在开始修习时一般都会强调戒律的重要性。它们的分别不是在开始，而是在后期，即在进阶时对戒律的功用有不同的评估方式。对于那些不二论系统，所有二元的对立面最终都会在实现不二、绝对、或本体时被超越，由于绝对包含并超越了所有的多样性(persity)，实现了它的人士即可泯灭「好」与「坏」、「善」与「恶」等之间的区别。不二论者认为，二元对立面的区别只适用于世俗谛的水平，并不适用于已达终极实现的水平，它们只对学员，而非对熟练的行家有约束力。因此，我们可以在他们的历史形态(特别是在印度教与佛教的密宗)中找到如下的不二论哲学特色：已觉悟的圣者行为是不受道德所规范的。圣者已超越所有世俗谛的「好」与「坏」的区别，他的行为自发于对终极的直觉，因此不再受道德规条所限，那些道德规条只对那些向着光明挣扎的人士有效而已，他的行为是一股难以捉摸的、难以理解的流动，从所谓“疯癫智慧(Crazy Wisdom)”中流出。

对于圣法来说，道德与不道德的两种行为区别，是鲜明和清晰的，就算修道至最高境界，这种区别依然会存在，就如南传中部第114经(MN 114)所言：“身体的行为有两部分：应修习部分与不应修习部分，两者是明显不同的。”佛教之完美圣者阿罗汉的行为，无论在精神上或字面上说，必然已体现了最高的道德标准，对他而言，奉持字面上的戒律是自发与自然的。佛陀说过，解脱者能依戒律生活，于微细的犯戒中看到危险，他不会故意违反道德戒律，也不会受贪瞋痴或恐惧所驱使而胡作非为的。

在禅修或禅定上，我们又再发现不二论系统与圣法之间在外貌上的一个惊人差异。对于不二论系统来说，由于任何区别最终皆非真实，禅修目标当然就不会着重消除内心的烦恼与培养良善的心态了。这些系统会说：烦恼只是虚有其表，没有内在的实质，甚至说成是绝对的不同示现，因此，进行任何消除烦恼的实践，都是徒劳无功的，就像逃避一只虚幻的恶魔，设法消除烦恼只会加强二元对立面的幻象而已。在不二论者心中波动着的禅修主题宣称：「没有污染，也没有清净」；「烦恼与超越的智慧在本质上是一样的」；「只有用激情才能消除激情」。

在圣法之中，禅修实践从开始到结束，都是以一种清净心灵的过程来展开的。此过程从认知不善念的危险开始，这些不善念是我们的真正污染物，是我们需要降伏与消除的。培育对治它们的善念，才能彻底销毁这些污染性烦恼，达致完善的境界。整个过程皆需要明辨心念的善与恶、黑与白等品质，以及依赖努力和勤奋，就如南传中部第2经(MN 2)所言：“修行者不可容忍任何一个出现的不善念，要抛弃它，驱散它，取消它，废弃它“。又如南传相应部第46:40经(SN 46:40)所言：障碍是“盲目的原因，无明的原因，会破坏智慧，不利于涅槃”。实践禅修可排除心内的污垢，为销毁诸漏(烦恼)作出最好的准备。

最后，在智慧的领域上，圣法与不二论系统又再各走极端。在不二论系统里，智慧的任务是要突破多元化的外表，以发现他们的统一真实基础。有分别和多样性的具体现象，只不过是外表的状况而已，真正的实在是一个实在的绝对(大我、梵、神性等)，或是一种形而上学的零(空性、空的心性等)。对这些系统来说，只有达致根本的统一，即一切对立泯灭无余、一切分别烟消云散，解脱才会降临。

在圣法之中，智慧的目的是要如实地了知事物真相。因此，要如实地了知事物真相，智慧必须精确地尊重事物的特殊性。智慧不会干预多样性与多元化的存在，相反，它只会揭示诸法(各种现象)的共同特性，希望深入洞悉它们的性质与结构。它不是向着认同无所不包的一切(All)方向移动，而是向着远离一切、脱离一切、放开一切的方向前进。智慧的培育，完全没有借着把具体现象贬为外表来损害它们，也没有视它们为本体的开放窗口。相反，它审查与辨识，以了解事物的真相，如佛经所言：“什么是如实的了知？行者会了知：那是色，那是色的生起与消失；那是受 … ；想 … ；行 … 识，识的生起与消失。”“当一位行者看到「诸行无常，诸行苦，诸法无我」时，他就会远离痛苦，这便是清净之道。”

灵修系统往往会受其喜爱的比喻与陈述的教义所影响。不二论系统有两个突出的比喻：一个是虚空(Space)，它包含一切，也同时渗透一切，但其本身却全无实体。另一个是海洋(Ocean)，在众多变幻莫测的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。圣法中所用的比喻则甚为多种多样，虽然如此，它们都有一个共同的主题，那就是「敏锐的洞察力」 ── 它是一种对所有可见物的清楚而精确的全景视觉，洞察到每一事物，如南传中部第39经(MN 39)所言：“那好像在深山中的一个清澈、宁静的湖边站着，一个有良好视力的人会看到贝壳、砂砾、卵石，也会看到浅滩里的鱼游来游去和休息。他可能会想：’这里有一个湖，它清澈、宁静，这里还有贝壳、砂砾、卵石，在这些浅滩中有些鱼在游来游去和休息。’ 一位比丘也会如实地理解到：’这是苦，这是集(苦因)，这是苦灭，这是导致苦灭之道。’ 当他如是知，如是见时，他的心便从烦恼中得到解脱，随着解脱，他知道自已经得到解脱。“(MN 39)。 【完】

【译者附录】

1. 原文名称与作者：Dhamma and Non-duality By Bhikkhu Bodhi
   浏览网站一：http://www.vipassanadhura.com/nonduality.html
   浏览网站二：http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/bps-essay_27.html
2. 不二论(Non-duality)：根据维基百科(Wikipedia)，不二论(Advaita Vednta)是印度哲学中吠陀思想的主要流派之一，属唯心主义思想。 Advaita，字面解非二元，是一种一元思想体系。Advaita主要指自我(Atman)和完整(Brahman，即梵)同一。第一个有系统整理不二论的哲学家是商羯罗(Adi Shankara)。商羯罗将吠陀文献及乔荼波陀(Gaudapada)所倡导的不二论理念整理出来。与部分奥义书导师及乔荼波陀一脉相承，商羯罗将不二论的理念(非二元的现实)详细地加以说明。以下的箴言总结了他的哲学思想：
   ◆ 梵是唯一真理，世界是幻象，梵与自我终究是没有分别的。
   ◆ 梵是唯一的、是全部、是唯一的真实。除此以外，包括宇宙、物质都是虚假的。物质世界只是梵转化成的幻象。梵没有性质、没有形状，是自有、绝对及不灭。

♡ 喜欢 (0)